孙立文的博客

与之对比

java.util.Collection<T>对应 C5中的C5.ICollection

C5只读模式的集合

GuardedCollection<T>
GuardedList<T>
GuardedDictionary<K,V>

C5的在线文档，其中有很好的注释讲解各种数据结构。在线版本可能不完整，但很方便。更多信息请参见C5项目主页。

StackOverflow上看到一个关于泛型类型检查的问题。
定义一个泛型类时，可以使用where关键字对初始化时用做类型参数(type arguments)的类型加以约束(constraints )。如果不符合约束则抛出编译时错误(compile-time error)。
支持的约束有：

.NET泛型支持，泛型参数，泛型接口，泛型方法等。Code Project上一篇讲解.Net泛型集合的文章。

C5项目
CollectionBase应该是Java中的Set，是众多集合的基类。

Java集合与C5集合对比

使用1:

Set newHead = new HashSet();

使用2:

Map head = new HashMap();
for (Collection entries : head.values())
{
    // ...
}

使用3:

public static  List asList(T... a) {
    return new ArrayList(a);
}

Frans Bouma(.NET平台强大的ORM工具-LLBLGen的作者)写了一篇评论微软Entity Framework的帖子。微软尝试将其推行为一个比ORM更底层的框架。
而Frans对此进行了批判，按此推理，近十年来许多优秀的ORM工具所实现的解决方案似乎在EF的到来之日都变得毫无价值。但实际上某些很常见的功能却被推到了下一个版本中实现。
当年Ajax红火的时候，微软开始鼓吹自己第一个发明了Ajax核心的XHR机制。而微软的Ajax框架却迟迟不能被复杂应用使用，所谓早期Live版的Hotmail也因为用了微软自己的Ajax而变的难用无比。与GMail对比之下，好多Hotmail忠实用户都无法接受而分分换用GMail。
微软似乎是，在尝试发明(Invention)，而不是去创新(Innovention)。如果别人已经有了一些方案，为何不去借鉴学习一下呢？难怪Frans Bouma说，微软需要学习一下如何使用互联网，另外还需要一副近视眼镜。
其实微软也有很多成功的产品，不能其否认其创造性。只是有的时候出于商业目的微软为了推出自己的同类产品，而明示暗示的贬低其他已有产品的价值，这就不好了。从这方面来说制造业的公司(如GE)做的更好更实际一些，发明很重要，创新更重要。毕竟后者才真正产生价值，服务于特定客户的需求，解决其面对的问题，这些才是最重要的。
曾经MSDN Magazine里有一篇介绍TDD的文章，作者大篇幅的介绍了VS中“自动生成测试代码的功能”，但却被一些TDDer狠狠批了一顿。因为TDD的时候生产代码不一定存在呢。这篇文章后来灰溜溜的下了架。